This research focused on two characteristics of the Samguk Yusa (三國遺事). First of all, the quotes and evaluation on the Samguk Yusa, from the Joseon dynasty until today, are organized. This study also examined how and where the contents of the Old Record (古記), considered the foundation of ‘Mysterious’ tales in the Samguk Yusa, were composed. With this, it was found that the historiography and emphasis points with the Samguk Yusa showed differences depending on the perspective and they were related to the understandings on ‘Wondrous’ tales from the Old Record.
In the early Goryeo dynasty, various kinds of the Old Record, for example, the Old Record of Samhan, Haedong and Baekje, etc. were transcribed and distributed and the Samguk Yusa quoted contents from them. Accounts in the Old Record might have been collected after the stories descended from the previous periods were modified such as Tales of the Extraordinary (殊異傳) by Inryang Park and Tales of Times Now Past (今昔物語集). Thus, how the contents in the Samguk Yusa were created, modified and recorded should be paid attention. In order to recognize the context of these changes, the understandings on the period and Buddhist culture in East Asia reflected in each account are necessary. If the process of modifications is figured out, forgotten history of the Three Kingdoms, early Goryeo and Buddhist culture would be better described.

본고에서는 먼저 조선시대부터 오늘날까지 『三國遺事』의 인용 및 평가를 정리해보았다. 이를 통해 『삼국유사』를 통한 역사 서술 및 강조점이 입장에 따라 시대에 따라 조금씩 달랐음을 알 수 있었다.
조선전기의 『실록』에서 『삼국유사』의 지리 고증, 단군, 불교 수용에 관한 내용을 인용하였다. 특히 지리 고증에 뛰어나다는 평가를 받았다. 17～18세기의 유교 지식인들은 대부분 『삼국유사』를 ‘허탄하다’고 비판하면서 철저한 고증 하에 단군 등 고대사의 복원에 활용하였다. 한편 이 시기 불교계에서는 정통성에 대한 관심 속에 『寺誌』 등의 편찬이 유행하는데, 이때 『삼국유사』의 기록을 비판 없이 그대로 사실로 수용하였다.
일제 강점기에 이르러 일본 학자들의 ‘단군 부정론’ ‘『삼국유사』 비판론’을 극복하는 과정에서 『삼국유사』의 위상이 ‘조선 고대사의 최고 원천’으로 부상하게 되었고, 불교계에서도 여전히 『삼국유사』를 중시하였다. 근대 학문에서의 『삼국유사』 연구는 기본적으로 20세기 전반의 연구 풍토를 배경으로 하여 ‘신이한 이야기들’에 역사적 사실 또는 진실이 내포되어 있다고 인정하였다. 『삼국유사』는 삼국시대의 역사가 아니라 고려후기 역사의 反映이라는 비판도 있었다.
‘신이한 이야기들’의 典據인 『古記』 등의 형성 과정을 이해한다면, 『삼국유사』에서 ‘역사적 사실’을 추출하는 방식이 달라져야 한다고 본다. 고려전기에 『삼한고기』․『해동고기』․『백제고기』 등의 제목을 단 『고기』들이 필사되어 유통되고 있었다고 하는데, 이 『고기』들에 수록된 이야기들은 박인량의 『殊異傳』이나 일본의 『今昔物語集』처럼, 이전 시대에 만들어진 이야기들이 몇 단계의 변형을 거쳤을 것이다. 그러므로 이야기의 창작, 변형 과정에 대한 고찰이 필요하다. 『삼국유사』에 의거한 역사 서술은 이야기가 어떠한 역사․문화를 배경으로 창작되었고, 변형되었는가에 대한 고찰이 선행되어야 한다고 생각한다.

1 김건곤, "｢신라수이전｣의 작자와 저작배경" 34 : 1988

2 이우성, "한국의 역사인식(상)" 창작과비평사 1976

3 김정배, "한국상고사의 제문제" 한국정신문화연구원 1987

4 조동일, "한국문학통사1" 지식산업사 1984

5 노명호, "한국고대중세고문서연구(상)" 서울대학교출판부 2000

6 표정옥, "최남선의 『三國遺事解題』에 나타난 記憶의문화적 욕망과 신화의 정치적 전략 연구" 국제비교한국학회 21 (21): 375-404, 2013

7 김용태, "조선후기 불교사 연구" 신구문화사 2010

8 오경후, "조선후기 『삼국유사』 인식과 그 가치" 불교문화연구원 (81) : 249-275, 2017

9 김경태, "이익과 안정복의 東國正統論 재검토" 고려사학회 (70) : 135-176, 2018

10 문명재, "의 세계" 제이앤씨 2006

11 고려대학교 아세아문제연구소, "육당최남선전집 8" 현암사 1973

12 김현양, "역주수이전일문" 박이정 1996

13 존 루이스 개디스, "역사의 풍경 : 역사가는 과거를 어떻게 그리는가" 에코리브로 2004

14 이기백, "순암 안정복의 합리주의적 사실 고증" 1 : 1999

15 김인규, "순암 안정복의 학문과 역사인식" 온지학회 (36) : 105-128, 2013

16 조수학, "수이전의 저술자 및 문체고" 17 : 1990

17 김영태, "삼국유사의 체제와 그 성격" 13 : 1974

18 김상현, "삼국유사의 종합적 검토" 한국정신문화연구원 1987

19 김두진, "삼국유사의 인용문과 그 성격" 한국사학회 (76) : 85-122, 2004

20 이기백, "삼국유사의 사학사적 의의" 36 : 1973

21 김두진, "삼국유사의 사학사적 연구" 일조각 2014

22 정천구, "삼국유사와 겐코오샤쿠쇼(元亨釋書)의 역사인식 비교" 동양한문학회 23 (23): 93-120, 2006

23 고익진, "삼국유사 찬술고" 38 : 1982

24 이강래, "삼국유사 인용 고기의 성격" 7 : 1992

25 오경후, "사지와 승전으로 본 조선후기 불교사학사" 문현 2018

26 김철준, "몽고복속기의 사학의 성격과 삼국유사" 4 : 1980

27 김철준, "고려중기의 문화의식과 사학의 성격" 9 : 1973

28 김승호, "聖談 혹은 怪談, 그 인식적 간극 - 古記소재 神話에 대한 지식인의 반응을 중심으로" 어문연구학회 81 : 47-70, 2014

29 "端宗實錄"

30 "海東高僧傳"

31 박대재, "檀君紀元과 「古記」" 고려사학회 (61) : 7-46, 2015

32 "東史綱目"

33 "日本靈異記" 岩波書店 1967

34 "新增東國輿地勝覽"

35 고운기, "德川家 장서목록에 나타난 『삼국유사』 전승의 연구" 국학연구원 (142) : 271-313, 2008

36 문명재, "今昔物語集의 전승방법" 보고사 2005

37 "中宗實錄"

38 "世宗實錄"

39 남동신, "三國遺事의 史書로서의 特性" 불교학연구회 16 : 45-70, 2007

40 차광호, "三國遺事』인용『鄕傳』과『殊異傳』의 관련성 검토" 영남문화연구원 (27) : 183-209, 2015

41 "三國遺事"

42 이소라, "『삼국유사』의 ‘고기’에 대한 고찰" 18 : 2012

43 이기백, "『삼국유사』 기록의 신빙성 문제" 2 : 1987

44 하정룡, "『삼국유사』 所引 ｢고기｣考" 23 : 1999

45 김기봉, "『삼국사기』와 『삼국유사』: 역사와 문학의 만남" 인문학연구소 (16) : 67-96, 2009

46 김상현, "『古記』의 사학사적 검토" 한국고대사학회 (74) : 285-324, 2014

47 琴榮辰, "『今昔物語集』の『日本靈異記』傳承に關する考察" 16 : 2001

48 김수자, "20세기 신채호의 18세기 안정복에 대한 역사인식 - 안정복의 『동사강목』을 중심으로" 동양고전연구소 (33) : 253-284, 2015