RISS 검색 - 국내학술지논문 상세보기

국문 초록 (Abstract)

沈大允(白雲, 1806?1872)은 우리나라 19세기 초ㆍ중반의 실학자 또는 양명학자로 규정되고 있다. 그의 양명 좌파적 성향 여부를 가늠해 보는 방편의 일환책으로, 중국 명말 陽明左派 즉 泰州學...

沈大允(白雲, 1806?1872)은 우리나라 19세기 초ㆍ중반의 실학자 또는 양명학자로 규정되고 있다. 그의 양명 좌파적 성향 여부를 가늠해 보는 방편의 일환책으로, 중국 명말 陽明左派 즉 泰州學派에 소속되고 있는 李贄(卓吾, 篤吾, 1527?1602)와의 理欲觀을 비교 고찰해 보았다. 이지의 학문세계는 유ㆍ불ㆍ도 三敎의 歸儒說을 지향하는 가운데, 당시 정주학이 지나치게 形式ㆍ假飾化되어 시대정신을 잃어 가는 것으로 진단하고, 양명학의 致良知와 知行合一적 사상체계로서 유학의 활로를 모색함과 동시에 현실 개혁의 지침으로 삼았다. 그러면서 그는 기존의 절대적인 진리체계로서 군림하였던 유학 특히 정주학의 理學에 근거한 是非의 定論과 定質에 대해서는 또한 회의적 태도를 가졌다. 한편 한국의 심대윤은 정주학자들을 世儒라고 폄하하였고, 아울러 정주학적 사상 체계를 육칠 백년 이래 국가 사회에 해악을 끼친 要素로서 진단하였다. 그래서 그는 당시 시대적 위기 상황의 진원지로서 천주학과 성리학을 지목하고, 특히 천주학을 怪說로 규정하였다.
理欲觀比較考察에서, 理氣論에 대한 인식과 관련하여, 이지는 정주학의 一理와 太極의 우주론 대신에 유가 경전 『주역』에 근거하여 음양 二氣, 남녀 二命인 夫婦를 만물 생성의 단서로 삼았다. 한편 심대윤 역시 『주역』에 기반하여 성리학의 理 본체론을 부정하고 太極과 陰陽의 氣에 기초하여 ‘太極卽理’대신 ‘太極卽氣’, ‘性卽理’대신 ‘性卽氣’를 齊唱하였다. 人欲의 肯定과 理ㆍ欲의 統一 문제와 관련하여, 이지는 聖人도 富貴와 勢利를 추구하는 마음이 있는 것은 하늘로부터 받은 자연의 이치라고 주장하였다. 한편 심대윤은 정주학도들을 世儒라고 폄하하고 그들의 假道學的僞善 행위를 비난하면서, 인간이 名利를 추구하는 것은 하늘이 命하여 준 인간의 본성이며, 인간 존재의 본질이라고 하였다. 公利와 私利의 문제와 관련하여, 이지는 교조화된 정주학의 공사론을 거부하고, 마음을 가진 인간으로서 개인의 사사로운 이익추구는 절대적으로 당연한 자연의 이치라는 것과 획일적인 국가의 공적 의무로만 인간의 능력을 자발적으로 유도할 수 없다는 원칙을 제시하였다. 심대윤은 천하의 大公益도 중요하지만 거기에 못지않게 개인 私家의 小公益도 존중되어져야 하며, 유가의 이상주의적 대동 사회가 지향하고 있는 公私의 진정한 가치론은 공과사의 동등한 범주를 넘어, 개인적인 私親과 私益에 우선권을 부여하는 것에 있다고 하였다.
위에서 본 바, 심대윤과 이지의 학문ㆍ철학ㆍ사상적 세계관에는 많은 부분 유사한 점들을 담지하고 있는 것이 사실이다. 그렇지만 차별적 세계관 또한 없지 않다. 먼저 이지는 서양 천주학에 대한 입장에서 마테오리찌와 교유하는 등의 일면 호감을 가진 반면에 심대윤은 천주학을 怪說 혹은 異端書로 규정하고 있으며, 우주 본체론의 경전적 근거를 『주역』에 두면서도, 이지는 태극의 일원론을 부정하고 陰陽ㆍ夫婦ㆍ天地라는 이원론적 세계관에 기초하고 있는 반면에, 심대윤은 太極卽氣라고 주장하여 일원론적 세계관에 머물고 있다. 利欲의 긍정과 公私의 문제에 있어서도, 원론적인 측면에서는 서로가 같은 길을 가면서도, 이지는 지나친 개인의 私的 가치를 주장하고 있는 반면에 심대윤은 ‘與人同利’가 곧 ‘義’라는 도덕 원칙을 내세우고 있다. 이와 같이 심대윤과 이지의 사상 체계에는 많은 유사점이 있는 가운데서도 차별성이 현저하게 드러나고 있다. 이지는 전반적으로 급진적이고 과격한 인생관과 학문세계 및 정치관을 가진 반면에, 심대윤은 전통 유학자적 세계관내에 머물고 있는 가운데서 매우 점진적, 합리적, 현실적인 인생관과 정치관을 가졌다고 할 수 있다. 이로 볼 때, 심대윤의 19세기 양명학적 실학사상 체계를 이지와 같은 양명좌파적 성향으로 보는 것에는 일면 많은 여운을 남길 수 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Outlined as follows are the comparative characteristics of the thought systems between allegedly Korea’s 19th-century last pragmatist or Yangming scholar, Sim Dae-yun (with a pen name of Baekun, lit. white cloud, 1806~1872), and Li Zhi (with courtesy names of Zhuowu and Duwu, 1527~1602), who is a Yangming leftist at the end of the Chinese Ming, belonging to Tai Zhou School. In the comparison of the Li-Qi theory and other theories, Li Zhi, based on the Book of Changes instead of Neo-Confucianism’s cosmology of Single Reason and the Great Absolute, regards Yin-Yang (Two Spirits), Man-Woman (Two Lives ,husband and wife) as the source of creation of all things. Sim Dae-yun, also, based on the Book of Changes, negates Neo-Confucianism’s Reason Ontology, bases his theory on the Great Absolute and Yin-Yang spirit, and advocates that the Great Absolute is Spirit, instead of the Great Absolute being Reason, and that Human Nature is Spirit instead of Human Nature being Reason. Regarding the issues of the affirmation of human desire, and unification of reason and desire, Li Zhi argues that even saints naturally have the desire to pursue wealth and honor and profits. Sim Dae-yun belittles Neo-Confucians as worldly Confucians, and criticizes their false learning attitude as hypocrisy. He argues that human’s pursuit of reputation and profits is the heaven-awarded human nature, and is the essence of human beings. Regarding public good and private good, Li Zhi argues that human beings should naturally pursue private profits, while Sim Dae-yun argues that private small profit should not be less respected, although the world’s great public good is important. As such, they are similar in their thinking systems in many respects. On the other hand, Li Zhi shares some companionship with Matteo Ricci, while Sim Dae-yun denounces Catholicism as a pagan theory. Li Zhi negates the monism of the Great Absolute, and bases his philosophy on the dualism such as Yin-Yang, husband-wife, and heaven-earth, while Sim Dae-yun argues that the Great Absolute constitutes the spirit, basing his philosophy on monism. As such, they are different from each other in many respects.

목차 (Table of Contents)

【요약문】
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 시대 진단과 학문관 비교
Ⅲ. 理欲觀比較考察
Ⅳ. 결론

【요약문】
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 시대 진단과 학문관 비교
Ⅲ. 理欲觀比較考察
Ⅳ. 결론
〈참고문헌〉
〈ABSTRACT〉

상세검색

RISS 보유자료

상세검색

해외전자자료

沈大允과 李贄의 理欲觀 비교 일고찰 = A Comparative Study on the Mind and Desire View of Sim Dae-yun and Li Zhi - Focusing on the difference between Sim Dae-yun’s thought and the leftist Yangming learning

부가정보

동일학술지(권/호) 다른 논문

분석정보

연관 공개강의(KOCW)

이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

나만을 위한 추천자료